Este artículo analiza de forma comparada los desempeños de los Poderes Judiciales de Chile, Perú y Ecuador durante las últimas dos décadas. En primer lugar se describen las variaciones en cuanto a independencia judicial externa, independencia frente a las partes procesales -corrupción judicial- e independencia judicial interna. Posteriormente se identifican las variables que explican los diferentes valores asumidos en la actualidad por la independencia de los jueces respecto a los políticos -independencia judicial externa-. A partir de evidencia empírica proveniente de encuestas y entrevistas en profundidad realizadas en Santiago, Lima y Quito, el artículo propone que la concentración del poder en el ejecutivo, la competencia partidista, la aceptación ciudadana al presidente y la complejidad de los mecanismos de selección ejercen influencia sobre la independencia judicial externa. Además, los hallazgos empíricos dan cuenta de que las tres dimensiones de la independencia judicial presentan rendimientos dispares en cada país analizado. Mientras la independencia judicial externa y la corrupción judicial son un problema mayor para Perú y Ecuador, la independencia judicial interna es una dimensión en la que incluso Chile presenta resultados deficitarios.