| Sumario: | La afirmación, en sí misma "enigmática" de Arnaldo Canclini (2014), que hemos colocado como epígrafe, es la que nos anima a acercarnos a este tema tan sensible para todos los argentinos (y probablemente, para todos los hispano-hablantes) -“Quizás la única deuda internacional que los argentinos no han perdonado" (Canclini, 2014: 9)- no desde el ángulo de
lo histórico, sino desde la literatura. Esto es así porque, como afirma Julieta Vitullo (2012), la literatura se cuela precisamente por esos intersticios que deja la versión “oficial" o establecida de los hechos, para construir sus propios avatares, para dar cuenta de sus recónditas
motivaciones, para sugerir o postular “otras" verdades. Si se parte de que la literatura es ficción y se caracteriza por su aptitud para crear mundos autónomos respecto del real, es también indudable que entre los "mundos posibles" literarios y la realidad empírica se tejen distintos tipos de relaciones, que algunos teóricos, como Lubomir Dolezel (1994 y 1997), denominan “relaciones de accesibilidad" y que se desarrollan según una gama de posibilidades que van desde la completa semejanza hasta la (pretendida) total autonomía.
|
|---|
Biblioteca Digital de Vanguardia