| Sumario: | Este trabajo tiene como fin plantear un conjunto de discusiones referidas a la noción de discurso en el marco del pensamiento posfundacional. Tomaremos como principal referencia la obra del teórico argentino Ernesto Laclau, cuya noción de discurso ha devenido en uno de los pilares fundamentales para el desarrollo de una ontología sobre lo social, en tanto constituye el nombre a partir del cual puede concebirse el campo de la objetividad como tal. Esta teoría no ha estado exenta de debates y controversias, muchas de las cuales se originan en la apuesta de Laclau por articular en un mismo sistema diversas corrientes de pensamiento, entre las que se destaca principalmente el posestructuralismo en sus variantes derrideana (la deconstrucción) y lacaniana (el psicoanálisis). Buscaremos aproximarnos a estos debates partiendo del contrapunto que Laclau ha establecido con el autor esloveno Slavoj Žižek, cuya noción de discurso inscrita en el pensamiento lacaniano ha planteado una apropiación muy distinta de las premisas posestructuralistas. En este sentido, proponemos inscribir el debate entre ambos autores en el marco de la distinción formulada por Lars Tønder y Lasse Thomassen entre las ontologías de la falta y las ontologías de la abundancia. En la perspectiva posfundacional, éstas constituyen dos orientaciones posibles que expresan modos distintos de aproximarse a la inestabilidad y descentramiento del fundamento ontológico y que, a su vez, conllevan implicaciones teórico-políticas diferenciadas. Consideramos que las distintas orientaciones teóricas que Laclau y Žižek ofrecen en su conceptualización del discurso y la objetividad pueden estimarse de manera más precisa en función del privilegio ontológico que cada uno asigna a la falta o a la abundancia en sus respectivos abordajes, determinación que afectará de manera desigual al pensamiento de Laclau en las distintas etapas de formulación de su obra.
|
|---|
Biblioteca Digital de Vanguardia