| Sumario: | En la actualidad, los estudios sociales que abordan al “neoliberalismo", al momento de explicar la subjetividad que promueve, suelen valerse de manera indistinta (¿y por qué no indiscriminada?) de, al menos, dos conceptos: "forma empresa" y "empresario de sí". Estas nociones fueron popularizadas a raíz del estudio que Michel Foucault realizó a fines de los setenta en su curso en el Collège de France “Nacimiento de la Biopolítica". En dicho curso, a “empresario de sí" el filósofo francés lo extrajo de la teoría del Capital Humano,teoría propuesta por la escuela de Chicago en EE. UU., mientras que con “forma empresa" lo hace desde teorías desarrolladas por los Ordoliberales en Alemania, como la Vitalpolitik. Ambas escuelas neoliberales son de carácter eminentemente microeconómico y, si bien Foucault las analiza desde el punto de vista del desciframiento de las relaciones de poder, “arrastra" también en su estudio esta impronta economicista. De esta manera, basándose principalmente en los norteamericanos, dirá que el sujeto que se pretende ensalzar en nuestra sociedad es aquel que a lo largo de su vida invierte en sí mismo para luego recuperar esa inversión por medio de un salario-renta, es decir, se trata de un “empresario
de sí". Ahora bien, entendemos que la noción “forma empresa" de los alemanes, mucho menos desarrollada por el autor, puede dar cobijo a otros modos de ser que se alejen de la simple fórmula económica de inversión-retorno del modelo de Chicago, dando lugar a otros principios (la competencia y la competitividad). Al mismo tiempo, ofrece mayor plasticidad para describir otros sujetos “neoliberales" ajenos al mundo de la economía, aunque también próximos a la empresa y el management: manager, “marketinero", emprendedor, etc. Así, el objetivo de la ponencia radica en profundizar nuestra preferencia metodológica por el concepto de “forma empresa" en lugar de “empresario de sí".
|
|---|
Biblioteca Digital de Vanguardia