| Sumario: | La formulación de la ley marxiana de la caída tendencial de la tasa de ganancia en el Tomo III de El Capital ha generado controversias al interior del marxismo, principalmente a partir de las críticas de Joan Robinson y Paul Sweezy a su formulación. La discusión es extensa y ha sido enfocada desde distintos aspectos. Entre ellos se destacan los debates en torno a la coherencia de la ley, los que vinculan la cuestión a una teoría de las crisis en el modo de producción capitalista, y el debate acerca de la forma en que debe medirse la tasa de ganancia y su consistencia empírica. Evidentemente estas discusiones están vinculadas: en general, quienes critican la coherencia de la ley no encuentran una demostración empírica de la caída de la tasa de ganancia en la historia, o bien identifican los períodos en que ésta desciende con crisis cíclicas, pero no con una tendencia a largo plazo. Dado el alcance del debate, en el presente trabajo nos centraremos en la crítica de Sweezy a la mencionada ley. Su posición resulta relevante ya que fue retomada por diversos autores, pero además apunta a discutir si la ley es consistente con las tendencias y movimientos de la acumulación de capital que Marx desarrolla en los tres tomos de su obra y que se ponen en juego en el análisis. Por lo tanto, a partir del análisis crítico de la postura de Sweezy en su Teoría del desarrollo capitalista se buscará mostrar que tanto el aumento en la tasa de plusvalía como la depreciación de los elementos del capital constante no pueden superar los efectos de la caída de la tasa de ganancia, y que por lo tanto la formulación de la ley en Marx es consistente con lo desarrollado en la obra.
|
|---|
Biblioteca Digital de Vanguardia