Sumario: | La ponencia busca analizar la dimensión territorial de los procesos de violencia y construcción del Estado a partir de las investigaciones de los equipos del Cinep que se vienen ocupando del tema desde finales de los años ochenta hasta los años recientes. En primer lugar, esos equipos han venido señalando la importancia de los procesos diferenciados de poblamiento y colonización campesina para la geografía de la violencia, lo mismo que el papel central que han jugado los partidos políticos tradicionales para la articulación de los poderes regionales y locales a lo largo de la historia colombiana. En segundo lugar, han destacado la importancia de los procesos diferenciados de cohesión y jerarquización sociales en los diferentes territorios como base de las sociabilidades políticas previas a las adhesiones políticas de sus pobladores. En tercer lugar, los equipos han comparado estos procesos de poblamiento, organización social y articulación política con los desarrollos teóricos sobre las condiciones estructurales de los procesos de construcción del Estado y consecución del monopolio estatal de la fuerza y sobre el papel que la violencia jugó en esos procesos en algunos países de Europa occidental. Y, en cuarto lugar,han analizado la evolución territorial de la violencia colombiana reciente a la luz de esos análisis para mostrar cómo los desarrollos del poblamiento, organización social y articulación política se reflejan en una presencia diferenciada del Estado según los diferentes estilos de relación de las instituciones estatales con los poderes de hecho existentes en esas regiones y localidades. Después de analizar la dimensión territorial de los procesos de violencia y construcción del Estado en las investigaciones realizadas por los equipos del Cinep, la ponencia tiene un segundo objetivo: identificar y discutir cómo han cambiado las categorías de análisis sobre “territorio”, “espacio”, “poder” y “violencia” a lo largo de esos años y qué implicaciones tiene ese cambio de categorías en la comprensión del tipo de Estado que se construye en Colombia, lo mismo que en la comprensión del territorio y el poder implícitos en los estudios realizados. De ahí que se haga una discusión sobre la forma en que se piensan espacio y poder en las perspectivas que hablaban de “precariedad del estado” y “espacios vacíos” y en las que hablan de “presencia diferenciada del Estado”. Ambos objetivos expresan nuestro interés por discutir la forma en que las dimensiones espaciales condicionan los procesos de formación del Estado y los modelos analíticos que construimos para comprender los fenómenos de la violencia colombiana. Nuestra ponencia quiere mostrar cómo las relaciones entre espacio, violencia y Estado dependen tanto de ciertos condicionamientos estructurales, señalados por importantes teóricos, como del contexto político y social. Esto se refleja en la transición entre un modelo dualista, que oponía “espacios vacíos” a “espacios integrados”, “modernidad” a “tradición”, “inclusión” a exclusión”, a un modelo que integra esas oposiciones dentro del concepto de “presencia diferenciada” del Estado. La discusión sobre las diferentes caracterizaciones del Estado colombiano muestra cómo fuimos llegando a esa categoría, que responde también a cambios en el contexto político y a un mayor peso de la economía del narcotráfico en las relaciones entre las regiones periféricas y centrales.
|